廣州市教育局前天召開新聞發佈會,叫停民校小升初聯考以及部分公辦學校的特長生、推薦生、外國語學校汽車借款等考試,同時向社會公開徵集免試招生方案。
  近一段時間以來“小升初停考”的傳聞終於塵埃落定。這項政策出台的指導依據是今年8月25日教育部頒佈的《關於明確義務教當鋪育階段民辦學校招生有關問題的意見》,其中規定:“免試入學”原則適用於義務教育階段所有學校,無論是公校還是民校。據此廣州也於日前出台了《關於促進民辦教育發展的意見》,提出“義務教育階段民辦學校不得採取考試方式進行選拔”。市教育局提出民辦學校“免試入學”,似乎順理成章。
  主管部門出台此政策的依據,一方面是相關政策法規,但其中也不乏矛盾之處。比如《民辦教育促進法》賦予民校“招生自主權”,但《義務教育法》規定義務教育階段實行“就近免試”原則,後者是上位法,前者服從後者。可是與此同時九份民宿,民辦學校辦學政府不給一分錢、不投資的情況下卻要民校學位免費拿出來分派,讓民校盡公校的社會責任,這有違民校民辦的制度設計,也不利於探索多元化辦學的改革方向。
  而另一方面,褐藻醣膠“停招”也是教育部門針對當前小學生課業考試負擔過重、社會反響強烈,緩解自身壓力的一個策略性做法——— 即通過取消入學考試來實現“減負”。據說此前廣州市曾委托民辦學校組團前往上海和江浙等地進行考察,“提供回來的方案,錄取的基礎仍是以分數為基礎”,教育主管部門對此不滿意。
  但不要忘了,初中階段的義務教育與高中階段的非義務教育是相互銜接的,這個鏈條的銜接點依然是“分數”,最終指向以分數為歸依的高考。只要高考是關鍵字按分數錄取,義務教育階段“不談分數”無異緣木求魚。脫離這個教育的最大國情談“減負”,很可能只是一種“撂擔子”的做法。換句話說,教育部門本來最該管的、最難啃的“硬骨頭”,諸如消除區域和學校間師資和資源的不平衡、切實保障民校辦學獨立性等難題,不設法真正解決,卻以“停考”、“減負”的簡單辦法來凸顯“改革方向”,可能造成更多問題。
  所謂不破不立,“停考”之後的替代方案在多大程度上能避免目前“小升初”選拔過程中出現的種種弊端,依然是未知數。現在教育部門提出改革“九大焦點”徵詢市民意見,我看其中好幾條幾乎是不可能完成的任務。比如根據上海等地的經驗,取消考試之後,各種證書成為面試錄取的依據,以前是為考試而補課,現在是為考證而加班,不僅減負不成,反而新增其他負擔。因此“焦點”之一“如何破解考證熱”我看就無解。還有“如何讓優質的民校和普通民校同時招生”,我看也屬自問自答……不了——— 承認優質民校與一般民校質量參差不齊,又要“讓他們在同一起跑線上招生”,你主管部門不解決源頭問題,卻要老百姓給你出意見實現“公平錄取”,有這麼徵詢意見的嗎?
  民校“停招”有其歷史淵源。當年為建立“示範性高中”人為剝離名校初中。各種願望良好的決策,始終缺乏長遠的、系統性的“公平教育”制度設計,只能頭痛醫頭、腳痛醫腳。不推動民校與公校、優質學校與一般學校之間實現資源公平,不確保民校的辦學自主,只在錄取方式上做錶面文章,肯定是左支右絀。 □麥嘈  (原標題:[街談]“小升初”停考中的虛假議題)
創作者介紹

刺青

nd51ndstiw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()